[mareks1321]

@Mrocza
Z tego co wyczytałem-(chyba) Tak.
@Raptor
Polecam Mac to naprawdę świetny system, który wykorzystuje 10x lepiej zasoby sprzętowe niż inne systemy pokroju Windows i Linux. Rzec można, że jest to FreeBSD, a dzięki temu system jest bardzo stabliny i szybki w dodatku z genialnym interfejsem graficznym (którego nie znajdziemy w Linuxie) daje bardzo fajny system.

No to tyle, wystarczy tego OT

[zielmicha]

[adiblol]

[mareks1321]

@adiblol
W dzisiejszych czasach system bez środowiska graficznego to bezużytek nikomu nie potrzebny, prócz zastosowań takich jak serwer i na tym właściwie rola takiego systemu się kończy...

A czy ja mówiłem o 'bajerach'?
Chodziło mi o to, że DE MacOS'a jest bardzo intuicyjne i proste, w dodatku ładne, uporządkowane i sluchdne, no a co za tym idzie tak jak wspomniałem prostota.
Nie ukrywajmy takiego DE (czyt. prostego, przyjaznego) nie znajdziemy w żadnym Linuxowym DE.

Tak jak to w hardware Apple tak jak i system- dopracowany najmniejszy detal i szczegół, choć system jak każdy też ma wady.

[adiblol]

[piotrdz]

@mareks1321: nie będę się spierał, który system lepszy, bo moim zdaniem, każdy niech używa tego, co najbardziej lubi.

Ale cała dyskusja jest trochę nie na miejscu. O ile mi wiadomo, to Mac OS ma tą samą architekturę unixową, co Linuks, plus istnieją paczki wszystkich ważniejszych narzędzi GNU. To wszystko powoduje, że wystarczy, że będziesz miał zainstalowane wymagane biblioteki (SDL, SDL_image, SDL_ttf, fmod, i może jakieś dodatkowe, które wykorzystamy) i wszystko skompiluje się i uruchomi bez problemu. Jak byłyby jakieś różnice, to zapraszam, jest repo, można dodać kod, który zadziała na Macu. I nie trzeba robić do tego osobnej wersji, bo można to załatwić kilkoma #ifdefami.

[mareks1321]

@adiblol
Oberzyj film, posłuchaj muzyki, obejrzyj zdjęcia, obrabiaj zdjęcia, twórz muzykę, obrabiaj wideo, oglądaj strony WWW, posługuj się Mailem bez DE. Good Luck

Co do Unity nie zgodze się.

@piotrdz
Linux i Unix to - cyt. "óznica jest mniej więcej taka jak między kwadratem a prostokątem." Z tym, że kwadratem jest prosty i dopracowany w przeciweństwie do Linuxa-Unix (konkretniej, tu. OSX).

[adiblol]

[Simbax]

Oł maj gasz, jak ja lubię flejm wary, trololol.

Mam zbyt dobry humor. Skończyłem gimnazjum. Więc stwierdzę tylko, że o gustach się nie dyskutuje. Żadna ze stron nie powinna wmawiać drugiej, że jest lepsza. Owszem, tryb tekstowy działa szybciej i jest wygodniejszy, ale trzeba się uczyć komend i wiedzieć co się robi. Natomiast tryb graficzny działa wolniej, może nie być wygodny, ale jest oczywisty i prosty tak jak budowa młotka. Niektórzy nawet z nim mają problemy, co dopiero z tekstowym O.o

[Mrocza]

winXP rlz

[Raptor]

2000 jest najlepszy z Windows NT x86.

Jednak rewolucyjny był tryb chroniony dopracowany w Windows 3.0 .

[Mrocza]

Ale niestety Win2k nie jest już wspierany.

[adiblol]

[mareks1321]

@adiblol
Inaczej bym napisał:

OS X - kwadrat z zaokrąglonymi rogami. Jest ładniejszy i szybszy
BSD- szybki, bardzo stabilny, matka OS X ;D
Linux - trapez. Jest wolny, niestabilny i brzydki (mówię tu o linuxach z DE. Nie zagłębiam się od strony bez de)
Windows - kwadrat. Jest niezbyt intuicyjny, ale bardziej niż Linuxsowe DE, szybszy niż Linux.

Co do trybu 'niegraficznego' tak jak mówie może i można to "wszystko" zrobić (prócz obróbki wideo, obrazu, dźwięku itp itd), ale mogę się założyć, że na DE zajmie to dużo dużo dużo mniej czasu i bezsensownego klupania. Przyklad:
Wkładam pendrive i czytam zdjęcia na DE- zajmuje mi to 4,5 sekund. Ile zajmie ci to na komputerze bez DE ?

[Raptor]