[Phitherek_]

Ja też niedługo wyjeżdżam i raczej nie będę miał czasu na programowanie. Nie umiem Irrlichta, ale być może spojrzę na niego i - kto wie - przyłączę się do projektu.

Taka propozycja ode mnie, aby kod hostować na GitHubie (github.com), będzie prościej pracować grupowo i lepsza kontrola wersji...

[Madman07]

Czyli wracamy do punktu, w którym brakuje programistów i projekt upada.
A w przypadku bardziej zaawansowanych silników nie trzeba się martwić o niektóre rzeczy ;]

[ Dodano: 14-07-2011, 13:06 ]
To jest to, co potrafi ogre3d. Nie przypomina wam to czasem Nowej Ziemi? Wygląda bardzo Colobotowo

[Farkraj]

A to, co potrafi mój silnik w OpenGL ! Tak wiem, chowają się wasze irrlichty i Ogre3D !

[Apus]

@up What the ...!? Co to jest?
@2up Faktycznie, Terranova z lepszą grafiką, tylko śnieg na szczytach dodać. Jak daleko do zrobienia modeli owadów? Bo chce zobaczyć screena Nowej Ziemii z mrówkami. A może by pająkowi dać mordę creepera?

[Bartek c++]

najlepiej wybrać silnik który nie jest wymagający najlepiej 2.0ghz procek 256mb ram i karta graficzna 128mb

[ Dodano: 25-08-2011, 10:46 ]
jednak pozostaje problem modeli. jak mają wyglądać?a może te same kanciaste?

[Wronq]

Nie wiem, czy wy ciągle tylko gadacie o wyborze silnika od jakiś 3 miesięcy, czy ktoś też coś w związku z tym pisze.
Pogadałem trochę z Madmanem, podesłał mi modele, które jak pewnie z resztą widzieliście są praktycznie identyczne jak poprzednie, tylko z większą ilością szczegółów - ja bym przy takim rozwiązaniu został (o ile nie zawadza to o prawa autorskie). Co do silnika to wybrałem XNA z kilku powodów:
1. Po co nam mega wydajny silnik, skoro go nie wykorzystamy (przynajmniej ja nie byłbym w stanie sam) w całości? Wystarczy mniej wydajny, który wykorzystamy lżej.
2. XNA jest pod .NET, a jak .NET to C#, który znam bardzo bardzo dobrze i wiem, że pisanie w zwykłym Cpp mogłoby być dość upierdliwe (doświadczenie, a nie żadne spekulacje).
3. W necie jest masa tutoriali, ba nawet gotowców, które wspomogą moją pracę (w sumie jakby się dobrze zastanowić wystarczy skleić te gotowce, które mam i voila jakieś 70% pracy programisty odpadło).

Uważam, że jeżeli nie chcecie zadeklarować pomocy mi, to wybierzcie w końcu jakiś silnik i osoby, które wiedzą o co biega niech zaczną coś pisać.

Pozdrawiam, Wronq

[Simbax]

[Farkraj]

XNA, nie jest to silnik ale całe SDK i do tego od Microsoftu. Jakie minusy niesie ze sobą ten lib ?
- Konieczność posiadania XNA Redist (nie karzde chce instalować dodatkowy syf w kompie)
- Konieczność pisania w mało wydajnym i jak dla mnie zbyt obiektowym C# (gorsza jest już tylko Java)
- Bez .Net sie nie pogra, na linuxie mogą być problemy (ale podobno sie da)
- jest od Microsoftu

Mówisz że pisanie w Cpp jest upierdliwe? Może po prostu potrzebujesz wyżejpoziomowego języka bo nie operujesz wystarczająco dobrze wskaźnikami i innymi dobrodziejstwami C, a może myślisz bardziej obiektowo niż strukturalnie i lubisz wszystko ładować w klasy.
C# i XNA jest dla tych którzy szybko chcą zobaczyć efekty bez męczenia się i bez żadnej matematyki, może tylko dla mnie normalizowanie wektorów i pisanie silnika od podstaw jest bardziej fascynujące niż sprowadzanie robienia gry do czegos pokroju Game Makera czy Unity3D. ;p

[Madman07]

Wronq, wątpie czy będzie inna pomoc niż tylko ode mnie...
Bartek c++, to może odrazu do poziomu sapera zejdźmy

[Wronq]

Znalazłem kilka herezji w tym, co napisałeś:
1. Jak coś może być ZBYT obiektowe? Poza tym przewaga kodu niezarządzanego nad zarządzanym pod względem wydajności coraz bardziej maleje. Kod zarządzany ma natomiast przewagę np. w bezpieczeństwie i CZASIE PISANIA.
2. Od kiedy Cpp jest strukturalne? Jest prawie dokładnie tak samo zorientowane jak C# (różnicą jaką dostrzegam jest brak zmiennych globalnych).
3. Uwierz mi wskaźnikami operuję bardzo dobrze, wcześniej sporo pisałem w C++ i nadal do niego wracam, ale tylko wtedy kiedy grzebię w cudzym procesie bo C# się do tego nie nadaje. Poza tym wymień mi więcej dobrodziejstw w C, nie licząc luźniejszego dostępu do pamięci.
4. Ładowanie wszystkiego w klasy jest ok. Chyba ktoś po coś to umożliwił, nie? Jeżeli pisać by wszystko strukturalnie życie byłoby trudniejsze.
5. A to, że szybko chcę zobaczyć efekty jest złe? Lepiej pisać w ciemno, nie? Potem, żeby znaleźć błąd też trzeba się namęczyć.
6. Jakim cudem chcesz napisać grę bez matematyki? OpenGL C++'owy i XNA oferują mniej więcej to samo, co tyczy się matematyki. Jak chcesz popisać się matematyką to dokładnie jak mówisz - napisz własny silnik.
7. Ściągnięcie XNA, czy .NET (a raczej kliknięcie kilka razy guziczka dalej w wypadku załączenia tych środowisk do instalki) problemem nie jest. Poza tym jest to jednorazowa "inwestycja".

Pozdrawiam, Wronq

[Simbax]

[Wronq]

Jak dla mniej jest na odwrót C# to jest C++++. Jak się dobrze przyjrzeć to # ma takie 4 małe plusiki. Hahaha
Jak dla mnie C# jest biznesowe, C++ do reszty. Natomiast ja wybrałem C# i XNA po to, żeby zacząć robić cokolwiek, w jak najbardziej przyjemny dla mnie sposób i tyle. Zdania nie zmienię, a komentarze przyjmę do wiadomości i odpowiem.
Z tym facepalmem zareagowałem identycznie

Pozdrawiam, Wronq

[Raptor]

[Simbax]

Jak dla mnie to możecie sobie zrobić Colonization nawet w Game Makerze, byleby było.

[Madman07]

I tak właśnie jest tutaj na forum. Ktoś chce coś zrobić, ale zaraz znajdują się maruderzy, którzy powiedzą że jego rozwiązanie jest złe, ale sami nie chce pomóc.

Farkraj, pisanie własnego silnika jest ok. Pisanie własnego silnika, kiedy na rynku jest ich masa i che się stworzyć grę nie jest ok. To tak jakby chcąc założyć warsztat, sam byś chciał budować narzędzia typu tokarka, frezarka itp. Można, ale po co, skoro cel był inny? Jakkolwiek nie potępiam idei pisania własnego silnika.

Raptor , od strony graficznej zdecydowanie Ogre3D wg mnie.

A tu tutaj tak już humorystycznie, wada OpenGL? Jest na linuksa, w przeciwieństwie do DX :p